Refonte du système de recrutement

Beau résumé j'avoue.
Pour la quête 5, ça me tue de le dire car je trouve que c'est la seule réellement intéressante actuellement, mais les deux autres clans sont tellement mort qu'elle commence à perdre aussi de son intérêt également.
Pour la saynète je sais pas si la virer est cool aussi (mais bon je dis ça aussi parce que j'adore ce moment de l'entretien) mais réduire l'entretien pour pas qu'il dure des heures ça oui.

Citation :

En effet, si vous avez bien suivit et que vous
faites preuve d'un peu de logique, il nous est possible de donner
l'accès à la voix sans pour autant donner des élytres. Ce qui veut dire
que nous pouvons très bien accepter les candidats dans le clan, leur
donner le droit de parole sur la voix et le remettre les élytres plus
tard.

En effet, il fut un temps ou l'inverse se produisait : Intronisation mais la voix était accordé plus tard.

Je reprends tout ça :

1) La recrue postule sur le forum.
Là, rien à redire huhu

2) Une urne est posé sur sa candidature et suivant les votes, il accède à la suite.
Urne directe sans conseils de notre part ? Moi ça me va, on juge ainsi vraiment les qualités du postulant.

3) Un SEUL entretien pour le candidat, allant des questions habituels à la sceynette.
Economie de temps et de travail pour nous, surtout que concrètement... Le candidat n'apprends pas grand chose entre les deux entretiens. MAIS : nous nous devrons de répondre un maximum à leurs questions (mine de rien, si les quêtes de candidat ne les aident pas forcément, ils acquièrent une autre vision en trainant en perm etc en devant assurer une bonne image... Pas sûr d'être très clair).

4) Blablabla de Tri'
Les contrats accompagnés ? Je pense qu'ils sont facultatifs... Si le Guide fait bien son taff, normalement il n'y a pas de soucis. Il n'y en a jamais eut jusqu'ici, pourquoi ça commencerait ?

5) Aaaaaaaaaaaah ! L'erreur !
La nouvelle Charte enlève le quota mensuel (les 5 contrats obligatoires par mois), mais je pense que le nombre de contrats obligatoire pour valider le grade doit rester.

6) Grade 4 :
Bien d'accord. En revanche, il ne doit pas être un grade inutile, et seulement de passage... Normalement, c'est le corps même du Clan, donc en terme de proportion... La masse du Clan devrait se situer là.

7) Pour les Guides : pas de changement, ils s'occuperaient des bas gradés.
Concernant les Mentors, s'ils ne donnent plus les quêtes aux candidats, n'oublions pas qu'ils sont actuellement en Conseil élargi, qu'ils peuvent pour certains présider les entretiens, et qu'ils votent sur les candidatures etc... Il y a donc toujours bien une différence entre les Guides et les Guides Mentors.

Voila voila pour mon analyse rapide !
Bien à vous,
Nasaka

Je suis pour la plupart d'accord avec ce qui s'est dit. Cependant voici les points ou je suis moyennement en accord avec vous :

3) Pour l'entretien unique, je suis pour. Mais sachez que l'entretien durera au moins 1h30 voire 2h. A voir si cela ne dérange pas les hauts gradés..

4) Je suis pour cette idée de contrats accompagnés. Et je suis pour que cela devienne obligatoire. Le nombre de 3 contrats me parait parfait : ni trop, ni trop peu.

5) Je suis d'accord avec Nasa. On supprime le quota mensuel, mais on maintien le nombre de contrats nécessaires pour être promu. (Cependant, il faudra revoir nos chiffres à la baisse.)

7) Pour la différence entre les deux grades, c'est vrai qu'on pouvait les compter sur les doigts d'une main. Mais il faut reconnaitre qu'en enlevant le titre de candidat, une grosse partie disparait.. Il faudra qu'on trouve quelque chose que les mentors puissent faire et pas les guides. Afin que l'on puisse distinguer clairement la distinction entre les deux.

Voili voilou !

PS : (J'aurai surement internet le mercredi 30.. Enfin... Normalement ! D'où mon absence en jeu depuis une semaine!)

PS2 : Y-a-t-il eu réunion mercredi dernier? Si oui, c'possible d'avoir un rapport? Je ne l'ai point vu! Huhu

Et pas de rapport là dessus en partie Conseil ?! Rho !

Pour les contrats accompagnés je maintiens, on a fait sans et ça s'est bien déroulé... Après si chacun veut le faire ok, je me coucherai à la volonté de la majorité.
Là où ça pourrait à la limite être intéressant ça serait quelque chose genre :
- le premier avec son Guide pour faire ça comme il faut
- le second avec un autre nouveau du Clan... Ou avec le plus récent, une sorte de "hé coucou ! Maintenant c'est toi l'bleu, alors je t'accompagne histoire de te montrer les ficelles"... Puis ça tisserait des liens entre bas gradés.

D'accord avec Flex pour le nombre de contrats à faire avant une promotion : ils doivent être revus à la baisse du fait de notre désofficialisation et donc du nombre de contrats demandés décroissant.

Pour la différence Guide/Mentor je la trouve déjà bien là personnellement, comme dit plus haut... Rajouter des choses pourquoi pas, mais quoi ? Attention aussi alors à ne pas voler les accès des Maîtres.

Faut arrêter avec la différence Guide et Mentor, elle est belle et bien là huhu...

Pour la formation :
On a pas assez der Mentors... Oui, certes, mais pas des masses non plus de G3, la masse se situant plus sur les grades 1 et 2 de mémoire (et cela depuis pas mal de temps). En cause : les types qui prennent leur temps dans les quêtes et la passerelle. En somme, les Mentors peuvent je pense se charger de ça. Ajoutons de plus que c'est comme l'a dit Tipero "aux Mentors et plus", donc en cas d'abondance de travail, on pourrait recevoir un coup de patte des Maîtres.
De plus, on a maintenant les changement de Guides (faudrait trouver un nom à ce truc...), donc ça ne gênerait pas les progressions je pense.

Pour les G1/G2 aux Guides, ça me va puis toujours pareil, en cas de coup dur si les Mentors n'ont pas trop à faire, il pourrait y avoir des coups de pouce.


J'aimerai par contre noter la remarque de Flex : un seul entretien au lieu de deux signifie un entretien quasi deux fois plus long... Êtes-vous prêts à assurer cela ?
Mieux vaut dire non de suite et trouver une alternative plutôt qu'entendre par la suite "non mais j'ai pas le temps" à chaque fois qu'un entretien doit avoir lieu.

Il faut quand même garder la partie motivation et scènette du premier entretien, puis dans le second... Il faudra de toute façon le repenser puisque la neutralité du Clan n'est pas mise en jeu lors d'agression pour le plaisir du pvp de chacun.
Je pense qu'on peut condenser tout ça, essayer de réduire à 1h ou 1h30.

A la limite, on peut même "oublier" quelques questions que l'Aspirant, en cas de réussite du Candidat donc, se devra de rédiger dans son carnet de quête.
Un petit truc genre "au passage, explique moi comment marche tel truc" à la suite d'une quête donnée par le Guide.
Ca économise du temps lors de l'entretien (ou les questions primordiales devront tout de même être posées), puis ça rappellera à l'élève qu'il ne doit pas tout oublier une fois l'entretien terminé.

Personnellement, je suis d'avis de laisser la scénette, pas pour nous permettre d'évaluer sur le candidat c'est faire du RP, mais pour voir si il c'est s'adapté et improviser.

Pour les portes de pandala feu... je donne mon avis : nous sommes toujours neutres malgré les diffèrent alignement que compose notre clan. ouvrir les portes c'est un acte de guerre dans le but de capturer le territoire aux ennemis, il est par conséquent interdit de le faire.

Enfin, pour les questions sur l'histoire, on peut créer un panel de questions au choix choisit par celui qui préside l'entretiens, liste 1 il s'agit des questions actuelles, liste 2, il s'agira des questions sur la désoff et ce qui en retournent. Comme cela se fait déjà pour les quêtes.

Sinon pour le reste, je suis d'accord avec toi Nasou.